close
以前在學校上課的時候，
健保課的老師推薦我們看此一紀錄片：
"Frontline - Sick around the world"
http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/sickaroundtheworld/
這 是美國公共電視2008年製作的片子，
探討各國健康照護系統。
台灣的國旗驕傲地飄揚在英美日德以及瑞士的旁邊。
幾個台灣 的健保特點是這節目提到的：
1. No waiting line; no gatekeeper：
你只掛到號，當天就可以見到醫師，沒 有強迫性轉診制度。
(這在公醫制度的英國和加拿大真是匪夷所思！)
2. No bankrupcy because of medical bills：
在台灣再也沒有因病致貧，賣身救父的故事了。
(在健保還沒建立之前，生病就要賣房子的案例時有所聞)
3. Almost 100% coverage：
強迫納保，確保每個國民的責任(繳錢)及福利(受醫療照護)。
台灣健保的思維是在 "接受醫療是基本人權" 的想法誕生的。
所以要讓每個國民平等的接受醫療，成了命題。
好歸好，從1995年實施以來卻是時有人一直罵：
醫界罵給付制度不合理，民間罵健保搶錢。
竊則以為健保有三個闕失：
1. 沒有轉診制度：
一開始 健保設計就不把轉診制度列入考量範圍，
十餘年前雖有規畫轉診制度的呼聲，但也是雷聲大雨點小。
先給"家庭醫師"看診，區分嚴重程度，再轉 診到大醫院專科，
這對於事事講求便利性的台灣人，真是太過麻煩。
沒有轉診，你愛掛哪個醫院就可以掛那理。
雖然民眾一片叫好，但卻 造成了現今大醫院人滿為患的困境。
連小感冒(明明不管他就會好)都要去大醫院給大教授看，
中南部阿公阿嬤坐著遊覽車北上，台北一日遊順便 看病，
反正付的錢都差不多，幹嘛不給 "好" 醫生看？
這嚴重造成了醫療資源使用的問題：
大醫院人滿為患，服務品質降 低，無法專心照護重症病患；
中小型醫院門可羅雀，紛紛倒閉
(健保實施以來，獨立中小型醫院已倒閉五成以上)。
楊智良署長說，制度 上不改變的話，民眾還是喜歡到大醫院就醫
"除非把每個醫院都改名叫臺大醫院XX分院，否則不會改善！"
2. 給付制度不合理，缺乏獎懲
健保開辦以來，健保局成了台灣醫療市場的唯一買家(single buyer)。
醫界只能接受健保局提供的價碼， 全省均一，沒有價差。
看倌呀，從台北搭客運到台中，搭國光或尊榮都有兩百塊的價差了。
可是在醫界，管你技術好不好，開同樣的刀，都是一樣 的錢。
“人能够工作，能够靠自己的勞動成果生活，
并把生活剩餘的錢存起來留給子女或者自己的晚年，
這都是人尊嚴的一部 分。” (托馬斯·弗萊納)
醫師也是人，醫師合理合法追求財富並沒有錯，
但現行制度下對於醫術好的醫師完全沒有獎賞。
一 個心臟科醫生感慨，"我幫一個病人做心導管，
健保給我的錢跟你去東區燙頭髮一樣多。
問題是，病人願意每半年花這筆錢去燙頭髮，
卻不願意花這筆錢來保命？這不是很奇怪嗎？"
醫術好的醫師沒辦法從健保獲取應得的報酬，
只好衝高業績量，造成了醫療品質惡化。
一 個早診突破七八十人不希奇，
一個病患獲得的只是醫師兩三分鐘的關注，早已成常態。
這是醫師和病患共同默許的結果，其根源是給付制度不公。
更 多醫師離開內外婦兒科，前往不受健保干預的領域。
造成畸形的生態：整型美容皮膚等科別大興，
攸關性命的內外婦兒科反而乏人問津。
3. 挖東牆補西牆，入不敷出
從菸酒捐到彩券公益，健保靠著額外收入苟延殘喘。
但問題依然無解：入不敷出。
入是保費，已經十年未調 整。
出是醫療支出，隨著醫療進步和人口老化，大大增加。
醫療科技日新月異，健保迫不得已都給給付。
今天有人要送你一隻手 機，
跟你說你可以選摩托羅拉海豚機或是蘋果i-phone 4G，
除了那個頭殼壞掉的樵夫，我想不出誰會選海豚機。
一千個人裡面 九百九十九人都要i phone，健保不虧才有鬼！
而人口老化早就是問題了，台灣正邁向高齡社會(老人>14%)。
每個人 都要吃藥開刀做復健，你又不能叫那群人死死比較快(誤)。
大家都要健保付錢，誰要幫健保買單？
胡言亂語講一堆，都是在抱怨健保的話，大家 看看也就算了。
再講講二代健保。
二代健保的中心是，用家戶總所得取代個人薪資作為保費計算。
這樣可以避免以前林志玲高收入卻低薪資，繳少許保費就可以的不公事件重演。
(當然，只能"避免"，不能完全防止。)
可以預見的是，這次立院會期不過，健保財政負擔更 雪上加霜。
有的時候我們同學間會開玩笑：
"健保讓它倒倒算了，反正大家都在罵，乾脆回歸自由市場，
我們以後日子也比較好 過，不用看醫院企業的臉色。"
玩笑歸玩笑，心裡也知道健保倒了，對台灣社會影響甚鉅。
沒有一個制度是完善的。
自由市場的 美國承擔著世界上最昂貴的醫療
(全國醫療支出佔GDP>13%，日本9%，台灣僅7%)。
公醫制度的英國加拿大，患者要排好幾周才 能看到醫生。
(開個髖關節手術平均都要等個四個月！)
德國眾多健保公司，許多也面臨倒閉危機，政府提倡大整合。
鄰國的日本，也正 因給付不均，面臨急診科人才大流失的困境。
比較之下，台灣的問題，似乎又沒那麼嚴重了？
不管怎麼樣，若沒有了健保，台灣若回到因病致貧的社會，
將會是這國家最大的恥辱。
健保課的老師推薦我們看此一紀錄片：
"Frontline - Sick around the world"
http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/sickaroundtheworld/
這 是美國公共電視2008年製作的片子，
探討各國健康照護系統。
台灣的國旗驕傲地飄揚在英美日德以及瑞士的旁邊。
幾個台灣 的健保特點是這節目提到的：
1. No waiting line; no gatekeeper：
你只掛到號，當天就可以見到醫師，沒 有強迫性轉診制度。
(這在公醫制度的英國和加拿大真是匪夷所思！)
2. No bankrupcy because of medical bills：
在台灣再也沒有因病致貧，賣身救父的故事了。
(在健保還沒建立之前，生病就要賣房子的案例時有所聞)
3. Almost 100% coverage：
強迫納保，確保每個國民的責任(繳錢)及福利(受醫療照護)。
台灣健保的思維是在 "接受醫療是基本人權" 的想法誕生的。
所以要讓每個國民平等的接受醫療，成了命題。
好歸好，從1995年實施以來卻是時有人一直罵：
醫界罵給付制度不合理，民間罵健保搶錢。
竊則以為健保有三個闕失：
1. 沒有轉診制度：
一開始 健保設計就不把轉診制度列入考量範圍，
十餘年前雖有規畫轉診制度的呼聲，但也是雷聲大雨點小。
先給"家庭醫師"看診，區分嚴重程度，再轉 診到大醫院專科，
這對於事事講求便利性的台灣人，真是太過麻煩。
沒有轉診，你愛掛哪個醫院就可以掛那理。
雖然民眾一片叫好，但卻 造成了現今大醫院人滿為患的困境。
連小感冒(明明不管他就會好)都要去大醫院給大教授看，
中南部阿公阿嬤坐著遊覽車北上，台北一日遊順便 看病，
反正付的錢都差不多，幹嘛不給 "好" 醫生看？
這嚴重造成了醫療資源使用的問題：
大醫院人滿為患，服務品質降 低，無法專心照護重症病患；
中小型醫院門可羅雀，紛紛倒閉
(健保實施以來，獨立中小型醫院已倒閉五成以上)。
楊智良署長說，制度 上不改變的話，民眾還是喜歡到大醫院就醫
"除非把每個醫院都改名叫臺大醫院XX分院，否則不會改善！"
2. 給付制度不合理，缺乏獎懲
健保開辦以來，健保局成了台灣醫療市場的唯一買家(single buyer)。
醫界只能接受健保局提供的價碼， 全省均一，沒有價差。
看倌呀，從台北搭客運到台中，搭國光或尊榮都有兩百塊的價差了。
可是在醫界，管你技術好不好，開同樣的刀，都是一樣 的錢。
“人能够工作，能够靠自己的勞動成果生活，
并把生活剩餘的錢存起來留給子女或者自己的晚年，
這都是人尊嚴的一部 分。” (托馬斯·弗萊納)
醫師也是人，醫師合理合法追求財富並沒有錯，
但現行制度下對於醫術好的醫師完全沒有獎賞。
一 個心臟科醫生感慨，"我幫一個病人做心導管，
健保給我的錢跟你去東區燙頭髮一樣多。
問題是，病人願意每半年花這筆錢去燙頭髮，
卻不願意花這筆錢來保命？這不是很奇怪嗎？"
醫術好的醫師沒辦法從健保獲取應得的報酬，
只好衝高業績量，造成了醫療品質惡化。
一 個早診突破七八十人不希奇，
一個病患獲得的只是醫師兩三分鐘的關注，早已成常態。
這是醫師和病患共同默許的結果，其根源是給付制度不公。
更 多醫師離開內外婦兒科，前往不受健保干預的領域。
造成畸形的生態：整型美容皮膚等科別大興，
攸關性命的內外婦兒科反而乏人問津。
3. 挖東牆補西牆，入不敷出
從菸酒捐到彩券公益，健保靠著額外收入苟延殘喘。
但問題依然無解：入不敷出。
入是保費，已經十年未調 整。
出是醫療支出，隨著醫療進步和人口老化，大大增加。
醫療科技日新月異，健保迫不得已都給給付。
今天有人要送你一隻手 機，
跟你說你可以選摩托羅拉海豚機或是蘋果i-phone 4G，
除了那個頭殼壞掉的樵夫，我想不出誰會選海豚機。
一千個人裡面 九百九十九人都要i phone，健保不虧才有鬼！
而人口老化早就是問題了，台灣正邁向高齡社會(老人>14%)。
每個人 都要吃藥開刀做復健，你又不能叫那群人死死比較快(誤)。
大家都要健保付錢，誰要幫健保買單？
胡言亂語講一堆，都是在抱怨健保的話，大家 看看也就算了。
再講講二代健保。
二代健保的中心是，用家戶總所得取代個人薪資作為保費計算。
這樣可以避免以前林志玲高收入卻低薪資，繳少許保費就可以的不公事件重演。
(當然，只能"避免"，不能完全防止。)
可以預見的是，這次立院會期不過，健保財政負擔更 雪上加霜。
有的時候我們同學間會開玩笑：
"健保讓它倒倒算了，反正大家都在罵，乾脆回歸自由市場，
我們以後日子也比較好 過，不用看醫院企業的臉色。"
玩笑歸玩笑，心裡也知道健保倒了，對台灣社會影響甚鉅。
沒有一個制度是完善的。
自由市場的 美國承擔著世界上最昂貴的醫療
(全國醫療支出佔GDP>13%，日本9%，台灣僅7%)。
公醫制度的英國加拿大，患者要排好幾周才 能看到醫生。
(開個髖關節手術平均都要等個四個月！)
德國眾多健保公司，許多也面臨倒閉危機，政府提倡大整合。
鄰國的日本，也正 因給付不均，面臨急診科人才大流失的困境。
比較之下，台灣的問題，似乎又沒那麼嚴重了？
不管怎麼樣，若沒有了健保，台灣若回到因病致貧的社會，
將會是這國家最大的恥辱。
全站熱搜
留言列表
