車行在康州的公路上，沿途白雪奔飛，想起昨晚Bartlett Sher執導的《國王與我》當中安娜教暹羅王子王女們「什麼是雪花」的橋段，對照起眼前景色，會心一笑。
《國王與我》是1951年由R&H雙人組創作的戲碼。故事改編真人真事，描寫英國寡婦安娜受聘到暹羅王室擔任家庭教師，教導後宮王子王女們英語之外，也把最新科學、地理知識、西方的「文明」帶入王室之中，卻因文化差異而不斷和國王起衝突，但衝突之餘，兩人卻產生了若有似無的情愫。劇終時，暹羅王信任安娜，將太子朱拉隆功托孤予她，繼續了暹羅的近代化。
在昨晚之前，我只看過1956年的電影版本，老實說只接觸電影版，並不會讓我喜歡上《國王與我》。1950年代的美國，冷戰局勢方興，還沒迎來1960的民族平權的思潮，在此時代背景下產生的《國王與我》，充滿了西方優越的斧鑿痕跡。尤勃連納飾演的國王，刻意地不諳英語而被美國的觀眾們訕笑；安娜則是站在正義、文明的一方，大力抨擊暹羅後宮的一夫多妻制，劇中還引了《湯姆叔叔的小屋》，暗責這樣的制度無異於對女性的奴役、性剝削。於是在此脈絡下，東方的暹羅國王是野蠻、不人權、不現代的，需要來自西方的安娜指導、啟迪、恩澤教化——無怪泰國一直拒絕引進這部片，國王英明神武，怎能如此受辱？
如果重新搬演此戲，卻又重複著六十年前的樣板，美國人也未免不長進。在文本無法大幅更動的制限下，現代製作如何重新詮釋這個「經典戲寶」，而不落入政治不正確的窠臼呢？我翻著昨天在戲院內拿到的Lincoln Center Theater Review （2015春季號），看到了整個製作團隊的努力嘗試。開頭文先請了康乃爾大學東亞研究所的教授撰寫，為暹羅的後宮、一夫多妻制提出了精彩的辯護：國王之所以要充實後宮，絕不單單為了性衝動或是延綿子嗣之考量，而是為了和地方土豪勢力結盟，用婚姻的紐帶來穩固整個國家社會。（嘿，我們的PAR表演藝術雜誌要不要也請中研院研究員談談什麼題目呢？）接著引了馬拉拉的演說，強調了女子受教權益，這也是本次製作團隊提強調的（其中一項）價值。刊物最後引了歷史人物安娜・雷歐諾文（Anna Leonowens）的文章，讓我們帶著19世紀西方人的眼鏡一窺暹羅後宮——跟前面幾篇反差好大啊！
扎實的討論充實了這次製作的內涵，昨天觀賞的戲確實也讓我思索多於感動。很多過去不曾注意到的橋段，被導演特別提出來強調。
（為了迎接外國賓客，後宮女子開始學習穿著西方的澎澎裙）
國王：為什麼你們英國女子要穿著鐵圈圍出來的裙子？工作多麼不方便，又不自然。
安娜：陛下，這是一個象徵，表示女性被妥善保護著。
國王：保護？用鐵網？你們英國男人都這麼具有侵略性嗎！
安娜：陛下，這只是個象徵⋯⋯
東方文化在戲中一再被打壓，國王這段詼諧的諷刺，提醒了我們文化沒有孰優孰劣。相較於西方的澎澎裙，十九世紀的暹羅女子穿著活動性更好，似乎更加「現代」。
劇中的國王也更被強調了他性格和角色的複雜。作為一國之君，他要維持王家威嚴，時時刻刻把自己武裝起來，不能展現出任何煩惱，哪怕是外敵（英、法）和內憂；作為父親，他熱愛自己的孩子們，卻因國君的身份不能過分表現這份親情；作為首先接受西方教育的暹羅人，他要在國際外交和傳統價值中調鼐出一個討好兩極的表現；作為男人，他有性和感情的需求，圍繞在他身邊的女人卻又有多少人真正愛他？⋯⋯比起一個操著破英語的小丑，國王這角色真有太多可以表現，渡邊謙雖然歌藝不精，但成功的探索了以上諸多面向，如果這是話劇，渡邊謙真是令人驚艷。
作為二十一世紀的《國王與我》該如何呈現呢，Sher執導的版本或許提出了一個解答。關於此劇，太多過往的陳積舊俗需要被打破，或許把那段歷史還原，讓我們設身處地在小國面對西方工業文明的現代化歷程，然後，輔以人性，去探索裡面每個角色最深刻的感情世界，我們才能超越原典，賦予舊作品輾新的意義。
留言列表
